Philosophie et Poesie

Je suis en train de finir un petit livre intitulé "Philosophie et Poésie" de Maria Zambrano, une philosophe espagnole du milieu du XXe siècle.

En particulier ce paragraphe m'a beaucoup plu et je voulais vous le faire partager :

" Le philosophe cherche parce qu'il se sent incomplet et qu'il a besoin d'être complet, parce qu'il sent que sa nature est corrompue et qu'il veut la conquérir. Mais le poète nage dans l'abondance, dans l'excès. Et c'est peut-être à cause de cette surabondance que le poète ne peut choisir. Parce qu'il vit inondé par la grâce il ne peut se recueillir, tenter d'être soi-même, et il ignore ce que peut être ce "soi-même" qui est l'obscession du philosophe. Perdu dans la richesse, aveugle dans la lumière. Pécheur dans la grâce, vivant selon la chair et selon la charité. "

Merci Quire de ta présence sur ce forum. Bienvenu.
Kant écrivait qu'on ne peut apprendre la philosophie, mais seulement apprendre à philosopher. C'est là une façon comme une autre de dire que la philosophie n'est pas une science, mais une attitude intellectuelle, c'est à dire à la fois un instrument critique et une interrogation sur le sens et la valeur de la condition humaine, sur lesquels aucune science ne pourra jamais nous renseigner. Emilie.

Emilie a écrit:

Merci Quire de ta présence sur ce forum. Bienvenu.
Kant écrivait qu'on ne peut apprendre la philosophie, mais seulement apprendre à philosopher. C'est là une façon comme une autre de dire que la philosophie n'est pas une science, mais une attitude intellectuelle, c'est à dire à la fois un instrument critique et une interrogation sur le sens et la valeur de la condition humaine, sur lesquels aucune science ne pourra jamais nous renseigner. Emilie.

Excuse-moi de te contredire (et de contredire Kant, peut-être par la même occasion, quelle mégalomanie ) ) mais pour moi la philosophie est une science. D'ailleurs ta phrase "c'est à la fois un instrument critique et une interrogation sur le sens et la valeur" est fondamentalement scientifique. La science c'est quelque chose qui possède une méthode, un ensemble de dogmes fondamentaux (qu'on appelle axiome en mathématiques), un langage et une suite d'hypothèses que l'on vérifie par la théorie et/ou l'expérience avec un appareil critique. La philosophie possède tous ces éléments ce qui en fait une science (certains diront humaine bien que je trouve la philosophie plus proche des mathématiques que de l'Histoire). D'ailleurs la plupart des grands philosophes furent aussi de grands scientifiques et il est dit que sur le fronton de l'Ecole de Socrates était indiqué "n'entre ici qui n'est géomètre". Descartes poussa ce parallèle encore plus loin puisqu'il se sert de sa méthode philosophique (dans le "discours de la méthode") pour décrire un phénomène purement physique (l'optique).
Ca n'est que très récemment qu'il a été décrété que la philosophie n'avait pas de rapport avec les sciences "dures" et c'est proprement stupide. Donc, on apprend à philosopher en acquérant la Méthode philosophique, l'instrument critique et le langage ; faire de la philosophie c'est ensuite savoir poser les bonnes hypothèses et les résoudre.

J'ai été ravie d'apprendre toutes ces nouveautés...
Merci à vous deux.
Philo et poésie quelle bonne idée.
Gi

Salut Quire! Tu es trop catégorique en disant que LA PHILOSOPHIE EST UNE SCIENCE!!! Je comprends ton explication...mais la question est plus complexe. Je ne mettrais pas la tête sur le billot pour défendre coûte que coûte que la philosophie est UNE SCIENCE! La philosophie est plutôt une machine questionnante, un discours sur tous les autres discours, donc, une attitude d'esprit, d'être, et en cela, cette discipline est unique et irremplaçable...Merci pour ta participation à ce forum. Ciao!

Merci Guy. Je me tue à dire et à expliquer à Quire. Ouf! de l'aide!! je ris Quire, merci d'être là. Il faut absolument lire tous mes textes Quire pour essayer de trouver un semblant de réponse à tes questions. Si réponse on peut donner en philo. Tu cherches? alors tu es déja philosophe!! Bise Emilie.

Guy Rancourt a écrit:

Salut Quire! Tu es trop catégorique en disant que LA PHILOSOPHIE EST UNE SCIENCE!!! Je comprends ton explication...mais la question est plus complexe. Je ne mettrais pas la tête sur le billot pour défendre coûte que coûte que la philosophie est UNE SCIENCE! La philosophie est plutôt une machine questionnante, un discours sur tous les autres discours, donc, une attitude d'esprit, d'être, et en cela, cette discipline est unique et irremplaçable...Merci pour ta participation à ce forum. Ciao!

Mais enfin, c'est moi qui ne vous comprend pas... Pour vous qu'est-ce donc qu'une Science ? A cette simple question, jusqu'à présent sur ce forum personne n'a su répondre... Alors comment pouvez-vous aussitôt nier mes arguments sans que le fond vous en soit limpide.

Et il est bien entendu que la philosophie est une discipline unique et irremplaçable. Mais quelle discipline n'est pas unique et irremplaçable ?

Et pour ajouter un peu d'eau à mon moulin, certes la philosophie est une machine questionnante, mais dans la mesure où elle cherche à apporter des "réponses" universelles elle est bien plus que cela. Et ne me dites pas qu'elle n'essaye pas d'en apporter, car comme dit l'adage : "pas de question sans réponse et pas de réponse sans question".

Et finalement, je pense que vous avez une idée trop scolaire de ce qu'est la Science, la science c'est avant tout une Méthode et il se trouve que cette Méthode est aussi celle qu'on utilise pour la philosophie. Est-ce vraiment une coincidence si l'évolution des sciences "dures" a été de pair avec l'évolution de la philosophie et vis et versa ? Dans l'histoire elles se sont nourries toutes deux l'une dans l'autre, et la Physique doit autant à la philosophie qu'elle doit aux mathématiques, tout comme la philosophie doit énormément aux découvertes de la Physique et des Mathématiques...

"pas de question sans réponse et pas de réponse sans question".


Ce ne fut pas le cas ici... je pense.